原文发表于知乎。

---

在「知乎官方指南」中，有一个问题「知乎对于那些能直接通过 Google 、维基百科等找到答案的问题是什么态度？」，回答的最后如此总结：

知乎欢迎有价值的简单问题或常识问题。

可见，知乎其实不反对用户提「某某网站能解决的问题」。然而，我却不得不常常抱持着题主所说的这种心态——因为，某些问题，我实在看不见其价值所在。

必须承认，再简单、再常识的问题，对于不同人的意义、价值，都可能不尽相同，也难以作为提问者发问前有无「功课」的判断标准。然而，问题于提问者的价值，以及提问者之前的努力，事实上完全可以传递给回答者。

因为有「问题描述」。

通过「问题描述」，提问者能够提供更多关于问题的细节：比如对问题已有的认识，比如对标准化、模式化回答的疑惑，比如更倾向关注的方向，比如解答可能给自己带来的收获……单看问题本身，也许搜索引擎、维基百科的回答确实足够，显得价值不大，但如果提问者引入与已往截然不同的观察角度、方式，那么问题的价值往往又会有所改变，同时也尽可能地避免回答的标准化、模式化。问题的价值，不仅仅在于它是思考的源头，它更应该成为个体观察、思考的结果，并导致更深入的观察和思考。

「知乎」自始至终致力于知识分享，而非成为另一本百科全书。所谓的「分享」，当然不该局限于回答者向提问者的单向传播，或者回答者与回答者之间的自娱自乐，提问者对回答者的影响理当蕴含其中。拓展问题的范畴，深化问题的内涵，增广问题的联系，捕捉问题的细处……以上种种无不对回答者产生积极意义。相反，无论问题解答对提问者自己多么地醍醐灌顶，假如对回答者毫无价值，那也不过是自私自利的知识攫取，肆意践踏回答者付出的时间、心血。

在知乎，我见过太多问题，要么漫无边际，宽广得装得下一本教科书，要么表述含糊，下起手来令人犹豫不决，甚至语义都不通畅，完全不知所云……这样的问题，莫说讨论的是简单、常识内容，即便是探究宇宙运转的终极规律，对于绝大多数回答者而言，又如何判断价值所在呢？至于站里不计其数的重复问题，提问者连「提问前请先搜索」都不愿花时间尝试，凭什么要求回答者意识得到问题对他的价值？

爱因斯坦说：「提出一个问题往往比解决一个问题更为重要」。如果提问者的问题不够「好」，当然不能指望回答者给予足够「好」的回答；反过来，假如提问者觉得回答者的态度不够「好」，为什么不先审视一下自己的问题是否足够「好」呢？